В поисках "соты"

europa, причин обижаться у меня нет.
Как говорится - на "нет" и суда нет.

Тем неменее, europa, не следует говорить "за всех" - говорите за себя. :(

Помните стихотворение "Что такое - хорошо, что такое - плохо". Если к категории хорошо относятся одни поступки, а к категории плохо другие поступки, то для группы лиц согласным с этим разделением поступков по категориям, выводы как правило одинаковые. И поэтому достаточно выслушать одно мнение, чтобы понять что думают другие.
Я же написал - клуб по ИНТЕРЕСАМ, у членов этого клуба во многом мнения сходятся, только кто-то молча за вас переживает, кто-то пытается вам тактично объяснить, что не нужно быть таким напыщенным, ну а кто-то вам говорит всё это другими словами, более доходчивыми....
Вы дайте что-нибудь сначала, а не тербуйте что-нибудь в начале.

ps
Кстати, у нас есть несколько членов, которые в рамках Рун Русского Рода пишут всё что они думают (как правило копипастом чужих мыслей занимаются), у них есть свои темы... в них они и пропадают, так что и вы можете пропасть у нас в своей теме, главное чтобы в рамках Рун Русского Рода или рядышком в понятийном поле.
Если у вас в хорошем состоянии "мозговые программы", то у вас может получится. Для начала ознакомьтесь с "Веданской теорией", тогда поймёте на каком уровне вам писать "формализованный" язык, а то у вас вместо "ассемблера" новый "визуал бейсик" получиться. А может уже и не надо, достаточно русского языка, только слова нужно верные знать.

antol пишет:Татьяна, то что вы сообщаете я и называю произвольным назначением цвета.
Давайте не будем использовать сомнительные источники, а откроем хотя бы школьный учебник

Я не понимаю какова цель Вашего здесь разговора. Если Вы - действительный исследователь, а не болтун, то намекните на темы, которые Вам по силам интеллекта воспринять?
Ответ Европы Вам по существу касался прямого вопроса, заданного Вами выше:

antol пишет:
использование гиперкомплексных чисел - кватернионов;

Если Вы не разбираетесь в этой тематике, поясните с какой целью вопрос из неё задан?

antol пишет:Я не "спец в работе с гиперчислами".

Просто сориентируйте на Ваш уровень восприятия. Вам попроще - не читается, а в сложном не разбираетесь?
Мы рады, что Вы для себя что-то поняли ) тема действительно универсальная и работает на всех уровнях), однако что Вам нового есть нам сказать - пока совсем не понятно.
Вы пришли с мнением, что продвинулись дальше и понимаете больше.
Вы пришли также с целью что-то разъяснить (про образы и смыслы и праведы) и показать куда нам идти.
Я верно вас поняла?
С первым пунктом не соглашусь - уже сказано было выше почему.
Второй пункт - дерзайте, сумеете нам показать красоту Ваших идей и методов при их очевидности -возможно польза и будет. Здесь не приветствуется пустой троллизм, здесь как в любви - попробуйте заставить ваши идеи полюбить не прибегая к насилию (насаждений убеждений).
Картинки мне Ваши понравились, но они действительно были и нами изучены, однако не мешает их, цвета расположить в верном (соответствующем природным аналогам - подобиям) рунной теории порядке.
Первый цвет - это зелёный. Этот пункт стоит расмотреть для начала нашего разговора. Про учебник физики был задан вопрос - ну тогда что мы решим с проблемой из ссылки которую вы не прочли??
цитирую:
"Для школьной физики остается необъяснимым, а для гетеанизма - вполне ожидаемым и предсказуемым - появление за последней призмой ( в нашем случае на экране 3 ) сплошного спектра с красной составляющей, итак, все того же самого спектра, который не отличается от других спектров. Совершенно очевидно, что красный все снова и снова рождается заново.

Но не только появление красного противоречит здесь положениям школьной физики. Та часть светового пучка, которая отразилась в первой призме, должна была бы произвести цвет, дополнительный к красному. Свет, выходящий из первой призмы между точками С и С1, должен быть окрашен в голубой цвет. Вдвинув в это место контрольный экран К, мы увидим, что остаток пучка остался чисто белым. Явления на контрольном экране, помещенном за другой отражательной призмой, тоже в результате не показывают никакой окраски остаточного пучка.
Самым убедительным образом опыт подтверждает точку зрения гетеанизма о том, что спектральные цвета продуцируются, а не содержатся заранее – пусть даже потенциально - в белом свете. " итд
http://www.rudolf-steiner.ru/50000019/1530.html

Я думаю, что антол и Смирнов это одни и тот же человек.
Вы, антол, говорите всё как думаете, открыто) А нападок здесь (как и на Матрице) нет! Есть может ясные слова, которые могут восприниматься как ослепление, как боль в глазах от яркого солнца после темноты.
Но главное!!Вы уже!! здесь)
Это неспроста)
Мы трудимся с Рунами Русского Рода уже 4 с половиной года.
Сначала было как открытие, они и тут проявляются, и тут, и тут, мы просто ошалели, но никто не закрывался своими на тогдашний момент достижениями), доверие к рунам возникает сразу!
Только Вы на пока ещё не сделали к ним ни одного шага.
Вы, пожалуйста, прочертите их! ВОт как даны они на Матрице в начале темы,
так и сделайте, увидьте полную аналогию ЧЕТЫРЁХ соответствий-
1)НАЧЕРТАНИЕ Руны, 2)ЧИСЛО, 3)ПОЗВОНОК, 4)ЗВУК(буква)
Это подействует, это как "включатель".
Мне очень жаль тех мужчин, которые приходили к нам на форум и ....чёрт его знает, не справились со своим эго что ли...со своим "уже готовым багажом", ну очень жаль! Не дали себе возможности начать с "простых черчений рун по сотовой сетке". А как они были близко...к по-току.. Речки)
Давайте общаться!)

Точно.. Антоль -Программист. Интересует "Устройство Мира. Формализация русского языка."
Давайте ему покажем программку - рунный редактор? А также расскажем про математические правила трёх равновеликих и основанного на нём правило лигатур - которое и может очистить русский язык если его использовать для оценки употребляемых слов?

Да что говорить!))))
ПоДАРков у нас мнооого))))
развернуть только)))



Вы знаете, антол,до Р(ун)Р(Русского)Р(ода),т.е.
до РРР, я изучала всё что есть в этой области, -
Футарк, Глаголицу, Каруну, Буквицу, Чудинова, Платова...санскрит)
Во всём этом нет системы, нет соответствий с универсальными законами природы, нет соединений с научными достижениями человечества и т.д.

Татьяна пишет:Вы пришли с мнением, что продвинулись дальше и понимаете больше.
...
Первый цвет - это зелёный.

Не будем горячиться - Время рассудит.

СИ ДА пишет:увидьте полную аналогию ЧЕТЫРЁХ соответствий-
1)НАЧЕРТАНИЕ Руны, 2)ЧИСЛО, 3)ПОЗВОНОК, 4)ЗВУК(буква)
Это подействует, это как "включатель".

Ну, если со связью Руна-Позвонок еще как-то я могу согласиться, то с другими вашими связями никак нет, как бы этого мне не хотелось.
СИ ДА, вы выдаете желаемое за действительное. :(

СИ ДА пишет:Во всём этом нет системы, нет соответствий с универсальными законами природы, нет соединений с научными достижениями человечества и т.д.

Я пришел, потому что, как мне кажется, у нас некая общая цель.
Вы соотносите Руны, каким-то неведомым способом, Буквам и Звукам.
Заявляете, что каждая Руна и далее рунные-слоги имеют некоторые конкретные Смыслы. Вот это-то мне и как раз очень интересно и в этом направлении я хотел бы общаться.

Ну, если со связью Руна-Позвонок еще как-то я могу согласиться, то с другими вашими связями никак нет, как бы этого мне не хотелось.
СИ ДА, вы выдаете желаемое за действительное. :(

Давайте попробуем с элементарной математики начать, не с устройства позвоночного столба, где кстати четыре копчиковых позвонка начинают оспаривать иногда те у кого их пять или даже шесть.... с математики, здесь ничего не оспаривается. Главное знать, что такое составное и простое число.
Итак, повторенье мать ученья:
1.
Руны - Есть ВСЕГО 4 руны у которых ОДИН наклонный рез.
Числа (математика) - Есть ВСЕГО 4 составных числа в диапазоне от 1 до 36 в качестве сомножителя которых служит только ОДНО ЧИСЛО - двойка, это 4=2*2; 8=2*2*2; 16=2*2*2*2; 32=2*2*2*2*2
2.
Руны - Есть ВСЕГО 7 рун у которых наклонных резов 3 и более, а если быть более точным то 6 рун имеют 3 наклонных реза и 1 руна 4 наклонных реза.
Числа (математика) - Есть ВСЕГО 7 составных чисел в диапазоне от 1 до 36 у которых сомножителей 3 и более, а именно 6 чисел имеют три сомножителя, а 1 число 4 сомножителя, приведём их:
12=2*2*3
18=2*3*3
20=2*2*5
27=3*3*3
28=2*2*7
30=2*3*5
и
24=2*2*2*3

Далее, если вы пожелаете, то можете структурное "случайное совпадение" найти сами. Я вообще удивляюсь как с таким "кругозором" и "недальновидностью" можно ставить перед собой такие грандиозные задачи. Написание "формализованного" языка.... вы меня разочаровали окончательно antol, если вы не станете нашим членом, то я особо не расстроюсь.
Боюсь, что даже если вы очень захотите, у вас ничего не выйдет.

Ваши "структурные совпадения", europa, не тянут за собой никакого Смысла.
"Есть ВСЕГО 7 рун у которых наклонных резов 3 и более ... - и что следует из этого факта?

europa пишет:Я вообще удивляюсь как с таким "кругозором" и "недальновидностью" можно ставить перед собой такие грандиозные задачи. Написание "формализованного" языка.... вы меня разочаровали окончательно antol, если вы не станете нашим членом, то я особо не расстроюсь.

я тоже не растроюсь.



Приведу мою версию расшифровки, скрытых за смыслами букв, смыслов ников некоторых участников форума:
Арина - связывающая невидимым;
Татьяна - изменчивая в непроявленном;
Вик - выбирающий путь;
ГОРЪ - непризнающий авторитетов;
ЖЫ ЖЬ - ограничивающий ограниченное;
СИ ДА - следущая разуму;
europa - блуждающий в выборе;
antol - упорядучивающий невидимое;

А я, пожалуй, расстроюсь.
Качественно работающие головы ну очень нужны. Но почему-то вместо того, чтобы учиться, предпочитают учить...
В который раз...
В мире так много интересного... попробуйте расшифровать и моё имя, антол.

antol пишет:
Приведу мою версию расшифровки, скрытых за смыслами букв, смыслов ников некоторых участников форума:

))))
А мы Вам напишем рунами Ваше имя в рунном редакторе))
И в отличие от Ваших смыслов, смысл у Вашего имени будет только один! Единственно возможный в этой Вселенной;)
Антол,
единственно возможные 4-ре руны с одним наклонным резом в матрице =4-ём позвонкам копчика =4-ём числам до 35 где множители только двойки="странным" звукам современного русского алфавита это Ъ, Ь, Й и Х.
7-емь позвонков шеи =единственно возможным 7 рунам с тремя и более наклонными резами, = числам до 35 где множителей из простых чисел три и более=
7-ми непарным согласным русского языка.
И т.д. всё логически безупречно по отделам позвоночника.
Антол, не сдавайтесь!
Знаете, можно ведь и на пока что чего то не видеть,
(как аборигены не видели огромных парусников испанцев, плывущих прямо на них! потому что в их восприятии такого не могло быть, потому что не могло быть никогда) ,но дать себе время на возможность разобраться.

СИ ДА пишет:
(как аборигены не видели огромных парусников испанцев, плывущих прямо на них! потому что в их восприятии такого не могло быть, потому что не могло быть никогда)

Это объясняется тем что в "понятийном поле" образу отсутствовало слово, и естественно связь между этими элементами поля отсутствует, которые в свою очередь не стыковались в замкнутый понятийный граф, так как элемент есть но связи нет, наступает клинч в "мозговой программе".
Понятие, понимание приходит тогда когда за образом закрепляется слово. Это то что ищет antol у нас.
Образы видит, он их чувствует, они в нём отзываются.... но он как красна девица решает сначала поломаться, и не хочет признаться в своей тайной симпатии к девушкам, ему мальчики типа европы мешают.
Я скоро отъеду месяцев на пять, так что antol, вы останетесь (но не один, у нас там в тематических дебрях рудокопы мужского пола ещё работают) в прекрасной компании красивых и добродушных "ведьмочек".

Кстати источник страха (ужаса) именно в не полноте понятийного графа, вызывающий сбой в "программе эмоций"

На пять месяцев уехать???!!


тогда мы ...загрустим и станем не похожи сами на себя))


и впадём в спячку...)))


Антол!
оставайтесь)
у нас руны, у нас ..что там ещё?
всё что ли?)))
ах да! "каша в голове" (или как Вы там на Матрице выразились?), и нам надо её помогать её......маслом намазывать)))
В общем есть вопросы, на которые надо искать ответ...и новый человек может это сделать.

СИ ДА пишет:у нас руны, у нас ..что там ещё?
всё что ли?)))

ты о " прекрасной компании красивых и добродушных "ведьмочек"." забыла...)

..(вот не понятно всё же с этими пресловутыми образами? Есть что то, мы его не называли, и как мы его увидим?
Чего то не понимаю..?)

СИ ДА пишет:..(вот не понятно всё же с этими пресловутыми образами? Есть что то, мы его не называли, и как мы его увидим?
Чего то не понимаю..?)

СИ ДА, скорее всего наоборот - мы что-то увидим, но подобрать к увиденному подходящее для этого слово мы не сможем, потому что если учесть, что у каждого человека свой понятийный образный запас и каждому образу он даёт свою интерпретацию, то в случае запредельного для человека объекта/образа - он просто не сможет назвать это своим именем, так как в его запасе образов "наименование" оного отсутствует..

Ой, завернула.. но надеюсь, понятно объяснила? )


***************
Плюс ещё одно очень грубое сравнение к пониманию: старой версией Ворда, ты не сможешь прочесть файлы создающиеся уже новой версией той же программы..

Европа - это я для Светы, чтобы ей понятно было )

Наташа, так и есть.... в общем

antol пишет:Не будем горячиться - Время рассудит.

Благодарю за ответ! Он понятен как и Вы теперь.
Отвечу кратко.
К вопросу о структурном подобии.
Вам не верится, что может быть подобие с совр набором символов. Это логично. Хотя логично и предположить, что подобия бывают и во времени (циклы). Логично? Почему нет. Допустим тогда, что время фрактально витками повторяется в каких-то событиях. Тогда набор совр символов мог когда-то уже быть в таком же количестве?
Вот моя и наших наставников цитата с форума по поводу ответа на такой же вопрос:
"Знания о вселенной имеют якобы отражение в нашем родном языке, структура которого идентична структуре набора этих символов (Не идёт речь о возрасте совр русского, а о сохранённой древности -структуре его). Я потому задала вопрос о возможной фрактальности подобий событий, тк нам казано было, что когда-то именно столько же было этих сакральных знаков, как сейчас в языке совр нашем."
"По разному можно относится к тому, что делалось в 17 году прошлого столетия, когда определили количество букв в русском алфавите, но нужно учитывать, что история имеет такую тенденцию как повторятся. Т.е. мы можем представить, что когда-то в истории 33 буквы уже было, а нынешнее количество это только повторение истории в данном факте"

Что же касается непосредственно Вашего понимания цели и содержания ближайшего или дальнейшего общего поиска и продвижения, то хочу сказать, что не смотря на кажущуюся "эзотеричность" и "отрованность от реальности" рунной темы как таковой, наша имеет вполне (и только) научное обоснование и подтверждение. Даже из тех разрядов, которые ещё пока не подтверждены (в квантовой физике например спорят о количестве фермионов и бозонов - у нас же есть конкретный из логики и очевидности рунной геометрии ответ: их 12+4.
Точно также с октавами в музыке и подобиями октавного метода в математике - всё кажется разрозненно, казалось бы, где музыка а где математика?? - ан нет, предмет изучаемый - один (мироустройство). Так что удивляться не стоит что квадра-числа любые по идее это пра-внуки школьных примеров 2х2=4, также как и многомерность - это прямой кровный родственник синоним и упрощённые дела внутри минимального набора фигур - платоновых тел, а ещё вернее упрощая если, то квадрат и треугольник. Именно эти две фигуры задают строение мира на невидимом уровне (энергетическом).
"Квадратная сетка – сетка энергии пространства.
Шестиугольная сетка – сетка пространства того мира в котором мы живём".
То есть что получается? О чём мы говорили? Подобия в мире на разных уровнях есть и они очевидны (также как пример в живой природе - есть коэф Золотого сечения, слыхали же?
Также примерно и наiа тема. Здесь ( в языке словах) клавиатура, - а там струны с барабанчиками - куда нажали, та музыка и заиграла... Всё верно. Вот только, Анатоль, если бы мы смогли в идеале распознать точное соответствие всех лигатур к примеру и их озвучание, то мы бы стали теми самыми программистами, которыми написан наш мир, богами то бишь. Но язык богов нам не осилить думаю. Реальный "сим-салабим квантовый", которыми ткалась произвольно живая материя. Да и к чему это? Мир итак хорош, чтобы его зачем-то переделывать. Так что точные смыслы и озвучки -"наборы мантр" непостижимы скорей всего, (а из подсознания никто не продиктует так уж), а в реальности утеряно тысячи лет назад )) Ну а отдалённые смыслы мы конечно можем изучать - девочки начали эти темы на нашем рабочем форме сравнивая слоги девангари древнего санскрита и лигатуры которые вечные слоги (соответствующие правилу трёх равновеликих)
Если хотите, то места для вольных ассоциаций и трактовок там вполне много. У каждой лигатуры есть тема отдельная, где мы обсуждаем сравниваем с древними символами как пример вот такой знак:
(Это слог)
http://prarod.forum2x2.ru/t96-topic#13393
Так что, Анатоль, есть выбор перед Вами (либо если есть что нового действительно сказать или "другим местом показать старое" это тоже ценнок кстати, то во-первых поднатореть в известном нам - чтобы не было бездоказательных авторитарных аксиом, ведь наша тема вся шла логично и доказуемо все эти годы на примерах и фактах общеизвестных.
Это конечно трудно только один мужчина это смог пока - наш Генератор уловил терию хоть и был не с самого начала с нами.
Есть также и второй путь для Вас, Анатоль. Думаю так. Чтобы мы не спорили по пустякам навроде школьной физики, которую (местами, хоть не всю), но стоит выкинуть в макулатуру, вы можете просто именно вольно, сообразно внутренней личной потребности (если таковая вас к нам привела), трактовать и говорить в какой-то теме то, что принесли в себе или с собой. А мы будем соотносить с известным нам и развивать по возможности (все всё).
Одно условие при этом или пожелание.. обойтись без "инглингов" и голословных откровений современных новодельных гуру и волхвов, которые нельзя проверить никакой очевидностью, а поверить им - возраст "от 16 лет" не позволяет на спекуляции время терять. Так что надеемся на понимание. если где есть ценное зерно - несите, конечно. Но учить нас можно только вежливо)) и желательно красочно! Спасибо, что пришли и написали столько. Мне правда в цвете понравились картинки ваши! Лично я изучала их (эти модели на примере создания цветовой модели в телевидении.



Эта картинка - образно ТРИ кита, "три бога" три цвета три качества... (если о процессах) созидаание сохранение разрушение. Больше ничего нет (в минимальном остатке) (лишь +, -, 0) молодость зрелость старость итд - много тем. А вы говорите непонятно как можно одно с другим проследить и соотнести. Можно, если знать как.

Наташ, спасибо!
(а то я на пока что понимание выключила у мозга, ему сейчас надо энергию всю на внемание)), но
всё равно не понятно кое что, аборигены не видели кораблей вообще, как описывают, они видели только волнующееся море от их "тушек"...)

СИ ДА пишет:И в отличие от Ваших смыслов, смысл у Вашего имени будет только один!

Что же, конечно напишите. Приведите также и Смысл.
Вот только откуда (из чего) у Вас родится конкретика Смысла, для меня непонятно. Расcкажите.

СИ ДА пишет:И т.д. всё логически безупречно по отделам позвоночника.

И что из этого следует?
Смешные Вы.

europa пишет:Образы видит, он их чувствует, они в нём отзываются.... но он как ...

europa, ненадо гадать. Ведь, говорят, "чужая душа - потёмки".
Давайте лучше о себе, любимом.

europa пишет:Понятие, понимание приходит тогда когда за образом закрепляется слово.

Не так, europa. Не совсем так.
Вы бежите "впереди паровоза". До "слова" ещё предстоит дойти.

Necky пишет:СИ ДА, скорее всего наоборот - мы что-то увидим, но подобрать к увиденному подходящее для этого слово мы не сможем, потому что если учесть, что у каждого человека свой понятийный образный запас и каждому образу он даёт свою интерпретацию, то в случае запредельного для человека объекта/образа - он просто не сможет назвать это своим именем, так как в его запасе образов "наименование" оного отсутствует..

Исходите из того, что Мир, в котором мы живем - Один.
А значит возможно соглосовать общий "понятийный аппарат" участникам социума. (?)

Татьяна пишет:Вам не верится, что может быть подобие с совр набором символов.

Вот откуда вы это взяли?
Как раз наоборот, это я и защищаю. И стараюсь наполнить соответсвие смысловой конкретикой .
Буквы или Руны - нестоль принципиально.

Татьяна пишет:у нас же есть конкретный из логики и очевидности рунной геометрии ответ ...
"Квадратная сетка – сетка энергии пространства.
Шестиугольная сетка – сетка пространства того мира в котором мы живём".

Татьяна, для меня "очевидно" - это то что "видно моими глазами".
Я стараюсь не использовать такие и подобные этому обороты. Ваши "сетки" - это лишь гипотеза, а не факт, как бы этого не хотелось.

Татьяна пишет:Чтобы мы не спорили по пустякам навроде школьной физики, которую (местами, хоть не всю), но стоит выкинуть в макулатуру, ...

(продолжу вашу мысль,) чтобы возможно было спокойно говорить любые глупости ...
Нет. Я так НЕ согласен.

Татьяна пишет:Одно условие при этом или пожелание.. обойтись без "инглингов" и голословных откровений современных новодельных гуру и волхвов, которые нельзя проверить никакой очевидностью, а поверить им - возраст "от 16 лет" не позволяет на спекуляции время терять.

Здесь вы непоследовательны, т.к. почему-то "забыли" история Вика.
Да и почему нельзя проверить? Правда, прежде следует познакомиться.

Татьяна пишет:Анатоль, если бы мы смогли в идеале распознать точное соответствие всех лигатур к примеру и их озвучание, то мы бы стали теми самыми программистами, которыми написан наш мир, богами то бишь. Но язык богов нам не осилить думаю.

В этом то и дело. Вам заранее известен результат - сделать ничего нельзя.

Татьяна пишет:Эта картинка - образно ТРИ кита, "три бога" три цвета три качества... (если о процессах) созидаание сохранение разрушение. Больше ничего нет (в минимальном остатке) (лишь +, -, 0)

Надо же, все расставлено по полочкам.
Вернее будет сказать, что в Мире не " "три кита", "три бога" три цвета три качества...", а четыре.
Ваше "три" - это всего лишь плоская проекция трех-мерного Мира.

Татьяна пишет:А вы говорите непонятно как можно одно с другим проследить и соотнести. Можно, если знать как.

Я "говорю непонятно" - это мне понятно.

СИ ДА пишет:Наташ, спасибо!
(а то я на пока что понимание выключила у мозга, ему сейчас надо энергию всю на внемание)), но
всё равно не понятно кое что, аборигены не видели кораблей вообще, как описывают, они видели только волнующееся море от их "тушек"...)

Свет, сигнал "корабль" бежал по зрительным нервам в мозг аборигенов. Но! определения образу "корабль" у аборигенов в мозгу не было, поэтому сигнал просто не добегал - по пути происходило "схлопывание" (обрыв связи-т.е. сбой в программе). Получается они и видели и НЕ видели корабль.
И - да - видели только море, которое знали...

Antol, теперь к Вам.

1. Как проверяется работа любой гипотезы?

Сначала берут какие-либо исходные данные. Грубо говоря, присваивают, что a=B и c=D. А потом подставляют эти "а" и "с" в соответствующие задачи и пытаются решить. Если получилось правильно решить - верные исходные данные. Если не получилось - значит в исходниках ошибка.

2. Для Вас, я думаю, не секрет, что современная наука далеко не всё может объяснить, начиная от своих же суперсовременных открытий и заканчивая наследием старины древней, которое называют артефактами. Значит, где-то в исходниках есть ошибки - так ведь?

3. Я Вам предлагаю взять за "а" и "с" соответствия руна-позвонок, руна-число и т.д. Взять ЭТО за исходные данные и поискать ЭТОМУ соответствия в математике, физике, теории музыки или где Вам больше нравиться. И что самое интересное - найдёте довольно быстро.

Чтобы понять что-то принципиально новое, придётся очень много поломать - в своей голове в первую очередь.
Но эта задача невероятно красивая и того стоит.

antol (скажите сильно ли я ошибусь если буду называть вас Анатолием?)

Мне непонятна занятая вами позиция. Вы пришли на форум, посвящённый именно Рунам Руского Рода. Эти руны, их законы - основа поиска. Вы же практически пытаетесь перечеркнуть эту основу, применяя принцип "я не видел, не знаю - а значит этого нет". Зачем? Вы же неглупый человек? От чего вы обороняетесь? Если хотите вести совместные поиски - надо в вашем мировоззрении найти точки стыковки с нашим и от них будем отталкиваться.

Вот вы написали варианты расшифровки ников. Но при этом логической цепочки - основы для расшифровки - её нет? Это взято просто из головы, из ощущений? Значит скажите - да это мои представления- образы возникающие на произнесение ваших ников после прочтения ваших текстов (или после чего?). Хочется увидеть цепочку ваших рассуждений. Покажете?

http://prarod.forum2x2.ru/t55-topic
посмотрите тему - тут были попытки расшифровки слов.
Много таких попыток предпринял писатель С.Алексеев, на чьём форуме большинство из нас познакомилось в 2008 году.

На самом деле с antol`ом пустая трата времени. Пусть ник пописывает в этой теме то что считает нужным, как где-то уже говорилось, "даже ненужное иногда нужно". Если носитель ника antol, не владеет или не дано от природы методами сравнительной аналогии, то я удивляюсь как он школу закончил. Там ведь учителя всем доходчиво рассказали про теорию Дарвина, и верна она или нет, но учитель в своей методике преподавания должен был обратить внимание учеников на структурную схожесть (метод сравнительной аналогии) между частями тела человека - Homo sapiens и человекообразной обезьяной. У которых один и тот же антропоморфный вид, т.е. визуальное сто процентное совпадение по количеству частей тела. От этого и появилась вся теория видов. Не говоря уж о других науках, в том числе и математике, в которой всем известная теорема о неполноте доказывается этим методом.
Наш визави думаю не особо артачился на уроке и не доказывал Дарвину в лице учительницы обратное. Тут же он решил высказать всё что он думает о Дарвине на нашем форуме.... очередной Адамчик, с пустой котомкой знаний. Так что если эта тема создавалась под него, то пусть на ней и живёт, если нет, и будет продолжаться курс из школьной программы под управлением antol, то нужно попросить администратора забанить ник, как объект пожирающий пространство.